und was macht der schlumpf, er lästert darüber!
saudi arabien wird einen ring erhalten, der gleich schön sein wird wie der österreichische!!!
saudi arabien und religionen?! saudi arabien hat ein enormes problem mit religionen!
so distanziert zu religionen war wohl noch keine einzige monarchie zu religionen! da braucht man sich nur die landes flagge ansehen!
der heilige stuhl war auch mal in frankreich.
saudi arabien darf einfach nicht den selben fehler wie in frankreich machen. aber ich glaub die sind schlau genug um das nicht zu tun.
religionen haben wie gesagt ihren wert, der mensch will religionen, der mensch will aber auch hochhäuser und anderes. somit musz man da einen konsens finden.
die religionen müszen lieb sein und nicht immer wieder revolutionen anzetteln! und anerkennen dass der mensch auch hochhäuser will!
ja ich bin etwas dabei mich von den revolution gedanken zu distanzieren. da ich erkannte dass es die religionen waren welche da mit dem menschen bultigstes marionetten spiel betrieben. ... was blieb über, schutt und asche und ein paar kirchen um sich auszuweinen.
und ich erkenne monarchien als funktionsfähig an, als absolut funktionsfähig. ich habe weit gröszere zweifel wegen demokratie.
die demokratie hatte potential, äusserte sich aber ausschlieszlich in der form des wahnsinns.
daher kann man demokratie ab hackenkreuzen. demokratie funktioniert nur in einem sehr kleinem spektrum an voraussetzungen.
also verrückte menschen, wie sie derzeit auf der welt existieren und demokratie ist mit sicherheit nicht funktionsfähig.
eine krone sollte den träger eigentlich vor verrücktheit schützen. war auch meist so, nur in ausnahme fällen wenn der schlag auf sie zu hart war drückten die bügel zu sehr gegen das innere oder machte die krone für den träger tragbar.
neid gegenüber familien der krone? also es war sicher nicht vom interesse der meisten prinzen ein prinz zu sein. das überlebten viele nicht! als kaufmann, handwerker, wirt oder bauer hat/hatte man sicher eine ungefährlichere kindheit, jugend und reifheit.
was bringt es wenn man schlöszer hat und zehn andere nach der krone gieren oder einen vater hat, der womöglich kein vertraun in einen steckt. das war so ziemlich ein todes urteil. da gibt es nur tausende kammern, zimmern, sääle in denen man sterben kann und mit ziemlicher sicherheit auch wird und wo einen sicher keiner hört.
und gegenwärtig, es gibt die demokraten. die stellen natürlich auch eine gefahr für so manche monarchien und deren prinzen dar.
mahlzeit!
ich habs schon immer gesagt es wird zu einem reelen james bond kommen!
wie schauts aus clinton und gates, keine lust am arlberg schi zu laufen?
da musz man ja wirklich auf der nudelsuppen daher gschwumma sein um das nicht alles zu durchblicken. und die ganzen projektionsflächen so lächerlich.
also einen james bond gibt es nur für die leute die ausserhalb des system stehn. darum gibts einen james bond. (das sollte man doch aus den filmen wissen! also das mit dem lernen, das glaub ich ihnen ja nicht.)
die demokraten hat deren eigene lawine mit gerissen!!! die gibt es nicht mehr. die haben sich als das ultimative terror regime entpuppt.
daher kinder, wer vor hat aus dem system zu gelangen, sollte wissen dass man dringlichst vermeiden sollte ein terror regime aufzubaun. denn ansonsten bekommt man es mit den bond´s zu tun. und die dürfen einem eine atombombe auf den kopf werfen.
offiziell heiszt es dann es war das böse russland, zu dem es zu keinen krieg kommen wird, da kräfte gleichheit und welt untergang.
wissen tun es nur die wenigstens wer es wirklich war. das wissen dann drei vier leute.
wenn das system jemanden aus dem system, aus welchen gründen auch immer lässt, ist das eine vertrauen sache, wer dieses vertraun ausnutzt ist halt einfach ein trottel. da kann man da wirklich von wahrhaftiger dummheit sprechen.
die james bonds sind auch ausserhalb des systems.
ich glaub nicht dass man mit bonds katz und maus spielen will.
die bonds sind was internationales. die haben kaum etwas mit england zu tun. in england wissen wahrscheinlich drei vier leute dass es die gibt. und dass die über alles befugnis haben. in den usa das selbe, da wissen es wahrscheinlich auch nur drei vier leute.
unter umständen hatte england mit den impuls geliefert, welcher zu den bonds führte. aber mehr hat england sicher nicht damit zu tun.
vielleicht gab es oder gibt es einen engländer unter den bonds.
es gibt einen bill gates somit gibt es auch die bonds. das stellt sich nicht zur frage.
und die sind die antriebslos, wie halt alle die ausserhalb des system sind.
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen