als menschen die noch ein handwerk verstanden, die macht hatten war alles viel gediegener.

auch während einer monarchie besass das volk die ausschlieszliche macht über trends! der könig konnte nur verbote aussprechen und seine meinung äussern.

aber grundsätzlich kam grösztenteils alles was trends anlangt wie auch politische grenz veränderung der wunsch danach vom volk.

die demokratie ist ein plazebo, da es dennoch richter (könige) gibt und dem volk vorgegeben wird wie sie entscheiden sollen. und somit bestimmt von diesen gruppen. sprich, ein verbot wird zb. von einer kleinen gruppe erdacht und ins volk gebracht. und immer über eine lange periode von den selben gruppen.

wo ist da der unterschied?

wenn der bürger absolut etwas während einer monarchie hätte wollen, dann hätte er das ja auch bekommen. also in österreich war das sicher sogar so.

was ist gefährlicher? die gefahr von gruppen welche das volk stellt oder die gefahr eines königs der die finale entscheidung trifft?

es besteht die gefahr eines unvernünftigen könig. allerdings ist die wahrscheinlichkeit höher im volk auf unvernunft zu stossen!

der holocaust ist ein mahnmal der demokratie!