Dienstag, 27. Mai 2014

gestern hatte ich mir aufgrund der zensur der hackenkreuze im videospiel wolfenstein gedanken gemacht wieso diese am deutschen markt zu entfernen waren. wenn filme, photographie, malerei ... diese erlauben nicht verherrlichend darzustellen.

da etwas um als kunst definiert zu sein, eine ballance bei werken zwischen kommerziell/meist naiv und werken mit künstlerischen anspruch einer kunstform vorhanden sein musz.

bei videospielen wird das verhältnis etwa so: 99% naiv/kitsch 1% mit anspruch auf kunst. und das ist leider zuwenig um als kunst geführt zu werden. daher bleibt wahrscheinlich das hackenkreuz in spielen, mit naiver aufbereitung wie wolfenstein verdeckt/entfernt/verfremdet.

viele vergessen das, das computerspiel entspricht keiner kunstform. weder in der optischen aufbereitung wie auch in der dargestellen handlung.

wolfenstein ist gewalt verherrlichend, naiv und mit starker symbol kraft. eine mischung die es nicht erlaubt, oder erlauben wird jemals das hackenkreuz zu entfernen obwohl man gegen nazis kämpft.

ich glaub georg lucas hatte indiana jones gemacht. der hatte glück, zu der zeit als indiana jones entstand war der film schon als kunstform im deutschsprachigen raum anerkannt. und das entfernen oder übermalen von hackenkreuzen wäre zuaufwendig gewesen. und natürlich gings auch um die einnahmen, die sich der deutschsprachige raum nicht entgehen lassen konnte.

wenn film nich als kunstform hätte gegolten wäre indiana jones wahrscheinlich nicht in den deutschsprachigen kinos gelaufen.

ich bin dafür dass weiter strikt die vorhandenen gesetze exekutiert werden. das hackenkreuz sollte nicht allzuoft gezeigt werden und schon gar nicht in naiven aufbereitungen! das naive lässt zuviel interpretation spielraum um klar das hackenkreuz als schreckens symbol darzustellen.

charly chaplin durfte hitler spielen. er spielte es auch zu einer zeit als das als waffe gegen den national sozialismus eingesetzt werden konnte. viele die in der gegenwart den nationalsozialismus als unernst und lustig benutzen haben wahrscheinlich eine intellektuelle störung!

der nationalsozialismus musz weiter als schreckens szenario geführt werden und darf ja nicht aufgrund eines intellektuell grenzwertigen humors verharmlost werden. die risiken des national sozialismuses müszen der menschheit in erinnerung bleiben.

ansonst kommt es zur verschleierten vergiftung, die nach beendigung ihrer angeblichen notwendigkeit, bekannt wird. und jegliches vorhaben irgendein system nochmal zu pflegen, welches das zusammenleben ermöglichen sollte, vernichten. das würde bedeuten der mensch zieht in die bäume zurück.


Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen